Successi e fallimenti delle strategie e degli obiettivi occidentali contro la Russia
Mead of Poetry 012: come il protrarsi del conflitto confermi tendenze in crescita da più di 30 anni di evoluzione geopolitica
Nel lungo libro della storia internazionale umana il conflitto ucraino verrà insegnato come un punto di svolta per la solidificazione di alleanze per la prossima guerra o per l'instaurazione di un nuovo ordine mondiale. Vediamo come in quattro passaggi fondamentali: la portata e gli obiettivi delle sanzioni economiche e finanziare dell’Occidente; la possibilità di un cambio di regime o di politica estera in Russia nel breve periodo; gli effetti a somma zero delle sanzioni nel medio periodo; come gli eventi ancora in corso portino verso una possibile e pericolosa convergenza.
1. IL NUOVO PLAYBOOK DELLE SANZIONI RUSSE
NO DETERRENZA, SI ATTRITO ECONOMICO
Dopo che il presidente russo Vladimir Putin ha lanciato un'invasione su vasta scala dell'Ucraina, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha emanato una serie di sanzioni molto più forti del 2014, dopo l'ultima incursione di Mosca in Ucraina. Quest'ultimo pacchetto include: sanzioni alle banche russe, restrizioni sul debito e sui capitali delle imprese statali, controlli multilaterali sulle esportazioni senza precedenti; il tutto progettato per dimezzare le importazioni russe di alta tecnologia.
Queste sanzioni, insieme a misure simili dell'Unione Europea e di altri alleati degli Stati Uniti, accelereranno l'isolamento della Russia dall'economia globale. Tali mosse, nonostante l'impressionante diplomazia transatlantica, non sono riuscite a dissuadere Putin dall'invasione dell'Ucraina. È possibile che la minaccia delle sanzioni sia fallita perché Putin era determinato a invadere a prescindere dal costo. È anche possibile che Putin abbia sottovalutato il danno che le sanzioni occidentali avrebbero causato. Le misure del 2014 hanno mandato in tilt l'economia russa, ma il paese si è stabilizzato dopo diversi anni. Tuttavia, oltre a esigere un prezzo per l'aggressione militare e a segnalare solidarietà agli ucraini, le misure economiche punitive possono dimostrare alle élite e alla società russe che le fantasie imperiali di Putin hanno dei costi. Il calo del tenore di vita e le prospettive in calo potrebbero, a loro volta, indebolire la base interna di sostegno di Putin, sottraendo attenzione e risorse alla politica estera.
A lungo termine, le sanzioni economiche possono anche degradare la capacità di Mosca di proiettare potere all'estero. Con l'esercito russo già dispiegato in tutta l'Ucraina - e poche prospettive di un drammatico cambiamento nella politica estera russa mentre Putin è in carica - le sanzioni sono meno uno strumento di cambiamento comportamentale (dissuadere Mosca dall'intraprendere azioni particolari) che uno finalizzato all'attrito economico e tecnologico (alterare drasticamente i legami commerciali e di investimento russi, a vantaggio geopolitico dell’Occidente).
Prima ondata
Nelle settimane precedenti la decisione di Putin di mobilitare le truppe in Ucraina, Biden aveva lasciato intendere che avrebbe preso di mira le banche statali russe e imposto una serie di controlli sulle esportazioni legate alla tecnologia. In realtà è andato oltre, imponendo restrizioni al debito e al capitale proprio alle grandi imprese statali in quasi tutti i settori importanti dell'economia russa, inclusi gas, diamanti e trasporto ferroviario.
Le sanzioni più impattanti, tuttavia, sono state le sanzioni che Washington ha imposto alle istituzioni finanziarie russe. Dopo che Putin ha riconosciuto le due regioni separatiste nell'Ucraina orientale, l'amministrazione Biden ha implementato sanzioni di "blocco completo" - blocco completo delle risorse e divieto di transazione - su VEB.RF, una banca che opera come fondo nero del Cremlino con oltre $50 miliardi. Dopo che Putin ha ordinato un'invasione su vasta scala, Washington ha usato di nuovo quel blocco contro VTB, la seconda banca russa, e ha imposto un divieto di transazione (limitazione meno draconiana ma comunque significativa) a Sberbank, di gran lunga la più grande istituzione finanziaria russa. Nonostante dubbi iniziali, l'UE è rimasta al passo con gli Stati Uniti, imponendo una serie simile di restrizioni alla Russia e accettando di non certificare il gasdotto Nord Stream 2.
Infine, la scorsa settimana, Canada, Regno Unito, Stati Uniti e UE hanno adottato nuove misure contro la banca centrale russa, e hanno rimosso sette banche russe da SWIFT, il sistema di messaggistica interbancario che funge da spina dorsale del sistema finanziario globale. Queste azioni, nella loro forma totalità, equivalgono a un virtuale embargo finanziario della Russia. Sebbene la banca centrale russa abbia 650 miliardi di dollari in riserve valutarie, più della metà di quei fondi è stata già congelato da Washington e Bruxelles. Il Cremlino ha anche riserve in oro, ma non è chiaro come possa utilizzare queste scorte: poche banche straniere vorranno acquistarli per paura di innescare sanzioni e incorrere in multe. Tali misure, impensabili due settimane fa, indicano quanto rapidamente stiano cambiando gli atteggiamenti mentre la guerra di Putin è in corso.
Seconda ondata
L'8 marzo il presidente degli Stati Uniti ha annunciato il divieto di acquisto di petrolio russo e altre importazioni di energia, mentre il Regno Unito ha affermato che avrebbe gradualmente eliminato le importazioni entro la fine del 2022. La Commissione europea ha rivelato i piani per ridurre di due terzi le importazioni di gas russo quest'anno: ridurrà la dipendenza degli Stati membri dell'UE dalle fonti energetiche russe sfruttando nuove forniture di gas, aumentando le riserve per il prossimo inverno e accelerando gli sforzi per essere più efficienti dal punto di vista energetico. Il piano è di diventare completamente indipendente da gas, petrolio e carbone russi entro il 2030.
In realtà, negli ultimi due decenni ma soprattutto dall’annessione della Crimea nel 2014, Putin ha cercato di ridurre la dipendenza della Russia dalle esportazioni di materie prime e dalla tecnologia e finanza occidentali. Ma la "Fortezza Russia" è tutt'altro che completa: in particolare, rimane fortemente dipendente dalle materie prime, una dipendenza che non solo ostacola il suo potenziale economico a lungo termine, ma la rende anche vulnerabile agli shock, di cui le sanzioni sono un chiaro esempio.
Un indicatore di questo fenomeno è la performance russa nell'Economic Complexity Index (ECI), compilato dall'Università di Harvard: misura la varietà delle esportazioni da un paese e le competenze tecnologiche necessarie per realizzarle. Sebbene la Russia vanti l'undicesima economia più grande del mondo e il suo punteggio ECI sia migliorato, nel 2019 si è classificata solo al 52° posto su 133 paesi a causa della sua forte dipendenza dalle risorse naturali (più che da produzione e tecnologia complesse). Sebbene nel 2019 i profitti del petrolio rappresentassero il 9% del PIL russo, in calo rispetto al 15% quando Putin è salito al potere nel 2002, la sua maggiore esportazione, il petrolio greggio, è classificata dall’ECI come uno dei settori meno complessi dell'economia russa. Rispetto ai settori ad alta tecnologia, come i circuiti integrati e la produzione automobilistica, le risorse naturali offrono meno potenziale per tecnologia derivata e innovazione che possa alimentare la crescita.
Un nuovo calcolo delle sanzioni
Con l'intensificarsi delle sanzioni degli Stati Uniti e dell'UE, l'economia russa ne risentirà senza dubbio. Il mercato azionario del paese e il rublo toccheranno nuovi minimi, l'inflazione aumenterà e si verificheranno difficoltà finanziarie. Il tenore di vita crollerà e le interruzioni economiche potrebbero spingere Putin a porre fine alla guerra. Sfortunatamente, vista la caparbietà di Putin nei confronti dell’invasione, Washington sa di essere oltre il punto di sperare che le sanzioni possano spingere la Russia verso qualsiasi politica specifica. L’obiettivo oramai è continuare un determinato tipo di relazione commerciale e di investimento per - nel breve periodo, reazionario - ridurre la capacità complessiva di Mosca di finanziare e proiettare il suo potere militare e - nel medio periodo, duraturo - peggiorare la posizione russa nei confronti degli USA. Qualsiasi misura che sia un po' costosa per i paesi occidentali ma molto costosa per la Russia lascia i primi in condizioni migliori (logica a somma zero della politica di potere).
Innanzitutto, l'economia del paese si ridurrà notevolmente quest'anno: JPMorgan prevede che si contrarrà del 35% nel secondo trimestre e del 7% nel 2022, con un calo della produzione economica paragonabile alla crisi del 1998. Isolando ulteriormente Mosca dai mercati internazionali dei capitali, le sanzioni ridurranno gli investimenti complessivi, trascinando verso il basso il tasso di crescita di lungo periodo del Paese. Le sanzioni imporranno anche alcuni costi ai paesi occidentali, che i responsabili politici non possono ignorare, compresi i prezzi più elevati per le esportazioni di materie prime russe come petrolio, gas e molti tipi di metalli. Tuttavia, le economie degli Stati Uniti e dell'Europa messe insieme sono più di 20 volte più grandi dell'economia russa. Anche se le sanzioni imponessero costi equivalenti a loro e alla Russia - e di solito colpiscono Mosca molto più duramente - la Russia finirebbe comunque in una situazione sostanzialmente peggiore in termini relativi.
Un altro modo in cui le sanzioni possono limitare la capacità della Russia di proiettare potere è complicare i calcoli interni di Putin. L'escalation del malcontento economico in patria potrebbe spronare il Cremlino a spostare le risorse dalle sue priorità militari e di politica estera verso il sostegno del tenore di vita. Anche se non si verificherà un tale cambiamento, la posizione interna di Putin diventerà inevitabilmente più tenue. Negli ultimi dieci anni, il Cremlino ha presieduto al declino del tenore di vita, in gran parte perché la stagnazione indotta dalle sanzioni ha reso impossibile per Mosca sostenere sia la prosperità interna che una politica estera espansiva. Di conseguenza, la popolarità di Putin è diminuita in modo significativo. Più attenzione dedica il Cremlino al controllo della politica interna, meno risorse ha per un'ulteriore aggressione all'estero.
Infine, le sanzioni e i controlli sulle esportazioni possono limitare la capacità della Russia di produrre e sviluppare attrezzature militari avanzate. Mosca dipende immensamente dalla tecnologia straniera, comprese macchine utensili, software e semiconduttori, e sta già faticando a produrre grandi quantità di alcune attrezzature militari come munizioni di precisione. Le limitazioni degli USA ai trasferimenti di tecnologia alla Russia in seguito all'invasione della Crimea nel 2014, ad esempio, hanno causato dolorosi ritardi nel complesso militare-industriale russo. Ora, l’Occidente sta rafforzando i controlli su una gamma ancora più ampia di articoli di alta tecnologia, rilevanti non solo per i sistemi militari ma anche per industrie civili come aviazione, robotica e automazione. Minore è la capacità complessiva dei settori manifatturieri e tecnologici della Russia, meno sarà in grado l'industria della difesa russa di acquisire le competenze necessarie per costruire attrezzature militari avanzate.
Analizziamo ora il primo obiettivo delle sanzioni Occidentali contro la Russia: nel breve periodo, è possibile che la loro magnitudine spinga ad un cambio di direzione - che sia un cambio di regime o un’improvvisa svolta nella politica estera - a Mosca?
2. COME LA CHIUSURA DEL REGIME RUSSO UNISCE OLIGARCHI DI STATO E FORZE DI SICUREZZA
La questione del futuro del regime di Putin - la sua stabilità, longevità ed evoluzione - sta diventando non solo un problema per la società russa, ma anche un fattore importante per la sicurezza mondiale. Rispondere richiede lo studio di una serie di aspetti, come gli umori sociali e politici, l'attività e le possibilità di una reale opposizione, la capacità del regime di mantenere il controllo. Inoltre, fattori importanti sono la situazione macroeconomica e l'ambiente esterno: sono necessarie risorse per mantenere la stabilità e la forza del regime.
Ma c'è un altro fattore meno visibile nella trasformazione del regime. Si tratta di spaccature intra-élite che possono offuscare il consenso sul vettore di sviluppo del Paese. Oggi, una serie di seri segnali indicano il fatto che le differenze tra i diversi gruppi di figure vicine al potere in Russia non solo sono apparse, ma si stanno intensificando sullo sfondo dell'indebolimento della funzione di arbitraggio del presidente.
DAGLI OLIGARCHI DI YELTSIN A QUELLI DI PUTIN
La nuova "oligarchia" di Putin è formata da uno strato di persone vicine al presidente che hanno a disposizione enormi beni e opportunità finanziarie e determinano lo sviluppo di interi settori dell'economia russa. Praticamente tutte queste risorse e opportunità sono sotto il controllo dello stato, dalle cui decisioni dipende il destino di tutti gli amici e compagni d'armi di Putin che sono saliti ai vertici dell'economia russa negli ultimi 20 anni. Questa è la prima contraddizione di fondamentale importanza per l'ulteriore destino del regime di Putin.
Simbiosi tra élite finanziaria e autorità politica
Gli attuali "oligarchi" di Putin hanno ben poco in comune con gli oligarchi degli anni '90 in termini di natura della loro comparsa e opportunità disponibili. A seguito delle aste di prestiti per azioni e delle privatizzazioni, si formò un gruppo relativamente ristretto di imprenditori privati, che disponevano sia di autonomia politica che di potenti risorse finanziarie che consentivano loro di influenzare personale, bilancio e politica economica dello Stato. La mobilitazione solidale degli oligarchi nel 1996 a sostegno di Yeltsin contro la minaccia rossa - i famigerati “sette banchieri” contro Boris Berezovsky e la vera prospettiva di vittoria del Partito Comunista alle elezioni presidenziali - ha di fatto determinato l'ulteriore vettore di sviluppo del Paese. Il concetto stesso di oligarca implicava l'accesso dell'élite finanziaria ed economica per influenzare le decisioni del governo nelle condizioni di un degradante regime policentrico guidato da un presidente estremamente impopolare e non sempre capace.
Il nuovo contratto sociale
Vladimir Putin ha eliminato questa classe di oligarchi nei primi tre anni della sua presidenza imponendo un nuovo tacito "contratto sociale" alle grandi imprese. Comprendeva diverse condizioni chiave: una rinuncia completa a qualsiasi forma di influenza politica (compreso il finanziamento dei partiti politici senza l'approvazione del Cremlino); rifiuto dell'ottimizzazione fiscale (le imprese sono obbligate a “pagare per intero” tutte le tasse, anche tenendo conto del fatto che la privatizzazione degli anni '90 è stata considerata ingiusta dalla maggioranza della società); oltre ad aumentare la responsabilità sociale delle imprese, che a quel tempo significava la necessità, alla prima richiesta delle autorità, di finanziare i progetti necessari al Cremlino.
Un’élite “responsabile”
Da allora, gli oligarchi come gruppo, cioè lo strato più alto dell'élite economica con diritto al voto politico, hanno semplicemente cessato di esistere. I restanti, già ex, oligarchi iniziarono a imparare a sopravvivere nelle nuove condizioni. Di conseguenza, è cessato ogni tentativo di condurre un dialogo con le autorità su temi politici: Putin lo considerava assolutamente inaccettabile. Sono emerse nuove coalizioni: partnership commerciali tra grandi uomini d'affari e uomini d'affari noti per la loro vicinanza al presidente. Tali alleanze erano progettate per fornire ai grandi proprietari un'assicurazione politica contro gli attacchi delle forze di sicurezza o dei concorrenti. Avendo allontanato i già ex oligarchi dal potere, Putin ha iniziato a creare gradualmente le condizioni politiche, istituzionali ed economiche per l'emergere di una nuova élite politicamente responsabile. Avrebbe dovuto sostituire la prima generazione di "nuovi capitalisti" - estremamente egoisti, ossessionati dal profitto ad ogni costo, orientati all'Occidente e completamente antipatriottici. In linea di principio, il leader russo non si è mai fidato degli affari privati: per natura, non possono essere politicamente responsabili, poiché l'estrazione del profitto ad ogni costo è a priori in contrasto con gli interessi dello Stato. Nel corso degli anni, questa sfiducia di Putin nei confronti della comunità imprenditoriale non solo è persistita, ma si è approfondita.
La Coorte di Putin
L'ascesa al potere di Putin è stata accompagnata dall'ascesa dei "nuovi pietroburghesi". Questo gruppo era composto da funzionari della classe media, manager, guardie di sicurezza, agenti dei servizi segreti, scienziati e atleti. Nessuno di loro potrebbe inizialmente rivendicare un peso o un'influenza seria da solo: in generale, tutte le strade portavano allo Stato, e le persone che venivano con il nuovo presidente iniziarono ad occupare posizioni chiave nel sistema di potere. Grazie a questa posizione, la “Coorte Putin” ha ottenuto l'accesso al controllo su importanti risorse economiche: i beni erano nelle mani dello Stato, mentre gli "oligarchi di stato" rimanevano istituzionalmente e politicamente dipendenti dalle autorità. Il fattore più importante per queste persone era mantenere l'accesso diretto al capo dello stato.
TRE TIPI, TRE RUOLI
Durante i due decenni di governo di Putin, sono emersi tre tipi principali di quella che può essere definita un'oligarchia di stato (di Putin).
Gli Amministratori
Coloro a cui è stata affidata la gestione di ingenti beni statali: tra questi ci sono i famosi Igor Sechin (Rosneft), Sergey Chemezov (Rostec), Alexey Miller (Gazprom), German Gref (Sberbank), Nikolai Tokarev (Transneft) e molti altri. In un modo o nell'altro, hanno tutti ricevuto un incarico speciale, una "missione" da Putin: Chemezov - salvare il complesso militare-industriale; Miller - controllare le risorse di gas, particolarmente importanti in senso geopolitico; Sechin - gestire le risorse di petrolio come principale fonte di ricostituzione del budget; e così via. Tale missione poneva gli amministratori statali in una posizione privilegiata, limitando la capacità statale di regolare le loro attività.
Un vivido esempio è la creazione accelerata di corporazioni statali durante il secondo mandato di Putin. Il concetto di corporazione statale, apparso nella legge russa nel 1999, indicava un'organizzazione senza scopo di lucro costituita dalla Federazione Russa sulla base di un contributo di proprietà e creata per svolgere funzioni sociali o gestionali. Questo modulo consente di ricevere un contributo immobiliare dallo Stato sotto forma di imprese per l'attuazione di alcune "funzioni utili", ma in modo tale che il proprietario del patrimonio ceduto non è più lo stato, ma la corporazione statale stessa. A differenza delle società per azioni (dove il consiglio è responsabile dinanzi all'assemblea degli azionisti) e delle FSUE (imprese unitarie statali federali dove la gestione è completamente subordinata allo stato), la corporazione statale ha notevole autonomia nel prendere decisioni gestionali e il controllo statale è esercitato attraverso un organo di sorveglianza con ruolo decorativo.
Il capo di un tale consiglio diventa tradizionalmente un funzionario che sovrintende il settore in questione. Ad esempio, il capo del consiglio di sorveglianza di Rostec è il ministro dell'Industria e del Commercio Denis Manturov, considerato anche un protege di Rostec nel governo. Questa posizione consente alla società statale di funzionare nelle condizioni amministrative più confortevoli. Tutto ciò sottolinea quanto sia critica la dipendenza degli stretti collaboratori di Putin, divenuti dirigenti di corporazioni statali, dallo Stato e quindi dalla politica del personale del presidente. In parole povere, finché Putin è al potere e mantiene un grado sufficiente di capacità giuridica, possono dormire sonni tranquilli. Il supporto presidenziale è estremamente importante per la posizione stabile di questa parte dell'élite e delle corporazioni che guidano.
Gli Appaltatori
Uomini d'affari privati che guadagnano svolgendo una serie di lavori commissionati da dipartimenti governativi, società statali o corporazioni. I più famosi sono i fratelli Rotenberg, che si sono trasformati da mediocri uomini d'affari ad essere tra le persone più ricche della Russia. Si ritiene che il loro successo finanziario si basi su: la privatizzazione delle attività controllate dallo stato o da corporazioni statali, seguita dalla loro rivendita, e un forte aumento degli affari attraverso l'accesso al governo. Anche Gennady Timchenko può essere attribuito agli “appaltatori”, seppur con riserva. Negli anni 2000, la sola Rosneft rappresentava il 30-40% delle vendite di petrolio di Timchenko. Nel 2014, Timchenko era al terzo posto nella classifica dei "Re dell'ordine statale" e i maggiori clienti delle sue società erano di proprietà statale: Rosneft, Transneft, FSUE Spetsstroytekhnologii. Lo status di "appaltatore" implica non solo fare soldi su ordini del governo, ma anche l'adempimento di missioni onorevoli e geo-politicamente rischiose (la costruzione del ponte di Crimea condannò i fratelli Rotenberg a pesanti sanzioni occidentali).
I Servitori
Questi sono coloro che, per la particolare fiducia da parte del presidente, sono entrati in ambiti di importanza politica interna o addirittura di politica estera per il Paese. Per questa parte dell'élite, gli affari sono più attraenti come strumento per fondersi con l'attuale governo e servire i suoi interessi. Questo è il motivo per cui il potenziale danno ai propri affari derivante dalle sanzioni occidentali è una questione profondamente secondaria: non lo considerano un ostacolo all'aggressiva politica estera russa. I due esempi più eclatanti sono i fratelli Kovalchuk in politica interna e Yevgeny Prigozhin in politica estera.
All'inizio degli anni '90, Yuri Kovalchuk, un giovane e promettente fisico tardo-sovietico, ottenne il controllo di una banca precedentemente controllata dal Comitato regionale di Leningrado del PCUS, che sarebbe poi diventata nota come Banca Rossiya. Sulla base di questa risorsa, Yuriy Kovalchuk dal 2008 ha costruito un impero dei media: il National Media Group, che ha aperto l'accesso alla formazione della politica dell'informazione. Il fratello, Mikhail Kovalchuk, gestisce il Centro nazionale di ricerca "Kurchatov Institute", che lo rende una figura influente nel campo della politica scientifica e delle relazioni con la società statale "Rosatom". Mikhail segue anche progetti di ricerca genetica e bioingegneria che sono personalmente significativi per Putin: il presidente ha recentemente prestato molta attenzione a questi temi, considerandoli di fondamentale importanza non solo dal punto di vista scientifico, ma anche in termini di sicurezza nazionale. Possiamo anche parlare della sua influenza ideologica: è noto per le dure dichiarazioni antioccidentali e antiliberali, che lo avvicinano ai portatori dell'ideologia del potere.
Evgeny Prigozhin difficilmente può essere paragonato in termini di scala di influenza ai Kovalchuk, ma funzionalmente si inserisce nella categoria del "servitori”: rende determinati servizi al Cremlino, prende l'iniziativa dove è scomodo o rischioso che lo Stato assuma determinati compiti. In una certa misura, si può parlare di trasferimento di alcuni compiti statali all'outsourcing politico e geopolitico che, a sua volta, forma una simbiosi tra funzionari e figure personalmente vicine a Putin. Le società private controllate da Prigozhin si specializzano nella conduzione di operazioni speciali al di fuori della Russia (il Gruppo Wagner, agenzia paramilitare privata).
SCISSIONE INTRA-ELITE: UN PERICOLOSO SQUILIBRIO
Nel sistema di potere russo sta emergendo uno squilibrio che si aggrava con l'invecchiamento. L'attuale portata della reale influenza degli "amici d'affari" di Putin non corrisponde alla loro posizione oggettiva all'interno del sistema. In altre parole, l'unica risorsa significativa che determina la loro attuale posizione e opportunità è l’accesso diretto al presidente. Questa parte "professionale" dell'entourage di Putin si basa esclusivamente sul mantenimento dello status quo nel sistema di potere, ma i rischi politici a lungo termine sono in costante aumento.
Vulnerabilità e rischi crescenti degli oligarchi di Stato
In primo luogo, la funzione di arbitraggio di Putin viene gradualmente erosa: dall’inizio della pandemia, Putin preferisce delegare la risoluzione delle questioni conflittuali a livelli inferiori, perde interesse a risolvere i litigi interni. In secondo luogo, dopo aver costruito e adattato il sistema, Putin si sta allontanando dalla routine quotidiana aspettandosi che il sistema funzioni in modalità semiautomatica. Ciò implica il trasferimento di responsabilità ai livelli sottostanti. Ma amici e collaboratori di Putin non sono pronti ad accettare le responsabilità per lo sviluppo socioeconomico del Paese: preferiscono aumentare il numero di tecnocrati impersonali e facilmente sostituibili all'interno del governo. Questo porta ad una prima "deputinizzazione" del sistema (quando i meccanismi decisionali di routine funzionano indipendentemente dal presidente), e ad una seguente politicizzazione dei tecnocrati (la responsabilità che è loro ricaduta li obbliga a prendere decisioni politicamente significative), che aumenta inevitabilmente il peso politico di coloro che ieri sembravano facilmente sostituibili. In terzo luogo, e questo è il fattore di rischio più sentito, le forze di sicurezza stanno rapidamente aumentando la loro influenza politica e il loro posto nel sistema di potere. Il regime di Putin è stato inizialmente costruito sulla base delle forze dell'ordine: ad oggi, tuttavia, stanno iniziando a dominare e dettare le regole di vita per l'intero settore civile.
Discrepanze tra Stato e imprese
Esiste una netta discrepanza delle priorità tra coloro che, come le forze di sicurezza, si associano allo stato e sono ossessionati dalle questioni della "sicurezza nazionale”, e coloro che preferiscono creare un ambiente confortevole per lo sviluppo e l'espansione, il che implica più apertura esterna e libertà di manovra interna. Ad oggi, il paese vive in gran parte nella logica di una "fortezza assediata”: lo spazio per il libero sviluppo si sta restringendo drasticamente e una forte influenza penetra in aree come scienza, istruzione, tecnologia, informatizzazione e digitalizzazione, software e attrezzature, per non menzionare eventuali contatti esterni. In questo contesto, lo stesso Putin è influenzato dallo spirito dei tempi: il suo “anti-liberalismo” si evolve in qualcosa di più profondo e più ampio. All'ultimo forum di Valdai, nel novembre 2021, ha affermato che il modello moderno di capitalismo si è esaurito come sistema economico, e ha citato la Cina come un paese con istituzioni di mercato che funzionano in modo diverso.
In questo contesto, lo Stato sta aumentando rapidamente la sua presenza nella vita economica del paese, ponendo gli interessi politici o nazionali incondizionatamente al di sopra degli interessi del capitale. Allo stesso tempo, le grandi imprese, comprese quelle statali, si trovano in una posizione subordinata rispetto alla situazione politica e alle esigenze delle autorità. E il fatto che molti dei soci di Putin siano convinti conservatori e antioccidentali non gioca un ruolo decisivo: la divergenza qui non è ideologica, ma politica. La questione principale è chi è al potere, chi determina le priorità e alla fine risolve la contraddizione tra i requisiti di sicurezza nazionale e il libero sviluppo. In questo contesto, la formazione di un “culto dello Stato” rende gli oligarchi statali di Putin ancora più dipendenti, soprattutto dall'allargamento e il rafforzamento della classe dei guardiani ideologici conservatori, dallo sciovinismo dei responsabili della sicurezza nazionale (siloviki), dal loro desiderio di proteggersi dalle influenze esterne e prendere tutto sotto controllo.
Se non puoi combatterli, unisciti a loro
In un modo o nell'altro, l'intera élite russa è interessata al fatto che l'attuale regime politico esista il più a lungo possibile e si riproduca, preservando e aumentando le capacità delle stesse élite. Ma le fazioni del potere e degli "affari" dell'entourage di Putin vedono modi per garantire questa "stabilità" in modo diverso. Se i primi fanno affidamento su uno stretto controllo sulle sfere della vita civile, i secondi considerano tale percorso non un modo di sopravvivenza, ma un nuovo rischio aggiuntivo che porta a una futura destabilizzazione. L’esito di questo acuto ma ancora latente conflitto maturatosi all'interno dell'élite del potere russo dipende soprattutto dalla questione di dove “andare” dopo (Putin). Chi prevarrà: oligarchi statali politicamente potenti ed economicamente influenti o un gruppo di funzionari della sicurezza e tecnocrati ossessionati dalla sicurezza e dal controllo? Il numero di opzioni per l'ulteriore sviluppo del regime si sta restringendo. In effetti, la scelta è tra il passaggio a una corporazione statale centralizzata, dove c'è spazio per lo sviluppo, o la forte espansione del controllo totale e totalizzante.
In ogni caso, un cambio di rotta significativo in politica estera o un cambio di regime non avverranno mai nel futuro prossimo. Al contrario, la strategia occidentale di alterare drasticamente i legami commerciali e di investimento russi a vantaggio geopolitico dell’Occidente avrà successo nel medio periodo?
3. L’ASSE ANTI-DOLLARO
I PIANI DI RUSSIA E CINA PER ELUDERE IL POTERE ECONOMICO USA
Sebbene la risposta internazionale all'invasione del presidente russo Vladimir Putin sia stata furiosa, e gli alleati degli Stati Uniti si siano uniti nell'imporre sanzioni punitive a élite e aziende russe con l'intenzione di paralizzare l'economia russa e forzare un cambio di rotta, queste misure non sono riuscite a costringere la Russia ad accettare un cessate il fuoco o a ritirarsi. Resta da vedere cosa farà Putin e se o quando le sanzioni alimenteranno un maggiore malcontento pubblico in Russia. Tuttavia, queste sanzioni punitive possono ritorcersi contro l’Occidente: la flessione della forza economica americana da parte di Biden non farà altro che incoraggiare la Russia e altri rivali statunitensi, in particolare la Cina, a privare gli Stati Uniti del potere stesso che rende le sanzioni così devastanti. Russia e Cina accelereranno iniziative per "de-dollarizzare" le loro economie, costruendo istituzioni e strutture finanziarie alternative che si proteggano dalle sanzioni e minaccino lo status del dollaro USA come valuta dominante del mondo.
La preminenza del dollaro USA nel sistema finanziario globale, sostenuto dai vivaci mercati statunitensi e dall'impareggiabile forza militare statunitense, rende formidabile qualsiasi sanzione imposta da Washington. Nessun'altra valuta è arrivata vicino a detronizzare il dollaro dalla sua posizione nell'economia globale e nei mercati finanziari. Il dollaro è la valuta di riserva più detenuta al mondo, la principale valuta di fatturazione nel commercio internazionale e tra le istituzioni finanziarie globali. Domina i mercati azionari globali, delle materie prime, il finanziamento dello sviluppo, i depositi bancari e l'indebitamento aziendale globale. In tempi di crisi, le persone si rivolgono al dollaro come prima scelta di valuta rifugio. Le sanzioni statunitensi amputano di fatto il potere finanziario di un aggressore straniero, impedendogli di raccogliere capitali sui mercati globali.
La Russia sarà il più schietto sostenitore di liberarsi dal giogo del dollaro, ma la sua agenda ha gran appeal tra le maggiori potenze. L'impegno della Cina a diversificare le sue riserve valutarie, incoraggiando più transazioni in yuan e riformando il sistema valutario globale attraverso cambiamenti nel Fondo monetario internazionale, rafforza ulteriormente la strategia della Russia. Il deterioramento delle relazioni USA-Cina incentiva Pechino a unirsi a Mosca nella costruzione di un sistema finanziario globale credibile che escluda gli Stati Uniti. Un tale sistema attirerà paesi soggetti alle sanzioni statunitensi, e farebbe anche appello ad alleati che sperano di promuovere le proprie valute a scapito del dollaro.
IL GIOGO DEL DOLLARO
Per almeno un decennio, i politici russi sono stati diffidenti nei confronti della preminenza del dollaro. Nel 2012, il viceministro degli Esteri russo ha espresso la preoccupazione della Russia per il predominio del dollaro nel commercio internazionale. Dopo l'annessione della Crimea nel 2014, l'amministrazione Obama ha esteso le sanzioni alla Russia che hanno preso di mira diverse grandi banche russe, nonché società energetiche, società di difesa e ricchi sostenitori di Putin. Il governo russo ha successivamente lanciato due infrastrutture finanziarie critiche per respingere le sanzioni e preservare la propria autonomia finanziaria se tagliato fuori dal sistema SWIFT. Il primo era una piattaforma di pagamento nazionale indipendente, un’alternativa russa a Visa e MasterCard; l’altro era un sistema di messaggistica finanziaria chiamato SPFS, la versione russa di SWIFT.
SPFS è diventato pienamente operativo nel 2017, trasmettendo messaggi di transazione in qualsiasi valuta. Nel dicembre 2021 aveva 38 partecipanti stranieri provenienti da 9 paesi. A partire da questo marzo, SPFS ha oltre 399 utenti, tra cui più di 20 banche bielorusse, l'Armenian Arshidbank e la Kyrgyz Bank of Asia. Le filiali delle grandi banche russe in Germania e Svizzera (i due centri finanziari più importanti d'Europa) hanno accesso a SPFS, e la Russia sta negoziando con la Cina per aderire al sistema. Questa infrastruttura finanziaria alternativa consente alle società e agli individui russi di mantenere un accesso, anche se limitato, ai mercati globali nonostante le sanzioni.
Dal 2018, la Banca di Russia ha anche ridotto sostanzialmente la quota di dollari nelle riserve valutarie russe con acquisti di oro, euro e yuan. Ha anche ritirato gran parte delle sue riserve dai titoli del Tesoro statunitensi; tra marzo e maggio 2018, la Banca di Russia ha ridotto le sue partecipazioni in titoli di Stato USA da $96,1 miliardi a $14,9. All'inizio del 2019, la banca ha tagliato le sue partecipazioni in dollari USA di $101 miliardi, oltre la metà delle sue risorse esistenti. Nel 2021, dopo che l'amministrazione Biden ha imposto nuove sanzioni a Mosca, la Russia ha annunciato la sua decisione di rimuovere completamente le attività in dollari dal suo National Wealth Fund da $186 miliardi, un importante fondo sovrano.
Dall'inizio del suo quarto mandato presidenziale nel 2018, Putin si è impegnato a difendere la sovranità economica della Russia dalle sanzioni statunitensi e ha prioritizzato politiche che hanno allontanato l'economia del paese dal "fardello" del dollaro. Nell'ottobre 2018, l'amministrazione Putin ha sostenuto un piano progettato per limitare l'esposizione della Russia alle future sanzioni statunitensi utilizzando valute alternative nelle transazioni internazionali. Gazprom Neft, il terzo produttore di petrolio russo, ha venduto tutte le sue esportazioni in Cina utilizzando lo yuan nel 2015. Rosneft, la più grande compagnia petrolifera e del gas russa, ha cambiato tutti i contratti di esportazione da dollari a euro nel 2019. Inoltre, l’euro ha già sostituito il dollaro come principale veicolo di scambio tra Cina e Russia: i dati della Banca di Russia rivelano che, entro la fine del 2020, oltre l'83% delle esportazioni russe verso la Cina erano state regolate in euro.
UNA COALIZIONE IN CRESCITA
Le iniziative unilaterali della Russia per sfuggire alla presa del dollaro possono essere di natura difensiva, ma ha anche collaborato con altri paesi per intaccare il predominio del dollaro. Queste coalizioni rappresentano una minaccia a lungo termine al ruolo preminente del dollaro nel commercio internazionale e, di conseguenza, una sfida alla leadership globale degli Stati Uniti. La volontà condivisa di ridurre la dipendenza dal dollaro ha rafforzato le relazioni tra Russia e Cina. Gli scambi bilaterali di valuta tra le due banche centrali hanno aiutato la Russia a bypassare le sanzioni statunitensi nel 2014 e facilitare il commercio e gli investimenti bilaterali. Nel 2016, il primo ministro Dmitry Medvedev ha chiesto l'armonizzazione dei sistemi di pagamento nazionali dei due paesi, e ha discusso la prospettiva di lanciare un nuovo sistema di pagamento Russia-Cina. Nel 2018, Putin ha dichiarato che Russia e Cina "hanno confermato il loro interesse a utilizzare le valute nazionali in modo più attivo nei pagamenti reciproci".
Nel 2019, la Cina ha rafforzato i suoi legami con la Russia a una "partnership strategica globale di coordinamento per una nuova era", il livello più alto delle relazioni bilaterali della Cina. Successivamente, la banca centrale russa ha investito 44 miliardi di dollari in yuan, aumentando la sua quota nelle riserve valutarie russe dal 5 al 15% all'inizio del 2019. Le riserve di yuan della Russia sono circa dieci volte la media globale, e rappresentano quasi un quarto delle riserve globali di yuan. I politici cinesi sperano che la partnership con la Russia aiuti ad ampliare un'infrastruttura finanziaria basata sullo yuan, incluso un rivale cinese di SWIFT e un sistema di pagamento con carta di credito rivale, rafforzando così lo status dello yuan come valuta di riserva e rafforzando l'autonomia finanziaria della Cina.
Putin cerca di espandere tale infrastruttura finanziaria alternativa attraverso i rapporti della Russia con altri paesi. Nel 2019, Iran e Russia hanno collegato i loro sistemi di messaggistica finanziaria, bypassando così lo SWIFT consentendo alle banche di entrambi i paesi di inviare messaggi di transazione. La Russia ha presentato la sua versione di SWIFT alle banche dell'Unione economica eurasiatica (una partnership di cinque stati post-sovietici), e ha espresso interesse ad espanderla ai paesi del mondo arabo e in Europa. Ha cercato di raccogliere ulteriore sostegno per la de-dollarizzazione in forum multilaterali come il gruppo BRICS (Brasile, Cina, India, Russia e Sud Africa), che ha raccolto fondi in valute locali come parte del suo obiettivo, e l'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai, i cui membri nel 2020 hanno sottolineato l'importanza di utilizzare le valute nazionali negli scambi commerciali tra loro. Russia e Cina possono utilizzare questi forum per creare un'ampia coalizione di de-dollarizzazione con la promessa di una maggiore autonomia finanziaria per tutti e una ridotta dipendenza dal dollaro.
In ogni caso, è certo che questo conflitto e i cambiamenti a cui stiamo assistendo in diretta stiano significativamente indirizzando il futuro dell’ordine internazionale. Dove siamo diretti?
4. L'INCUBO EURASIATICO
CONVERGENZA CINESE-RUSSA E FUTURO DELL'ORDINE AMERICANO
Il più grande problema strategico che gli Stati Uniti devono affrontare è la convergenza dei suoi due principali rivali, Cina e Russia, paesi che non sempre si amano o si fidano l'uno dell'altro, ma che tuttavia traggono grandi benefici dai loro assalti simultanei all'ordine internazionale esistente. E mentre Mosca e Pechino contestano l'equilibrio di potere alle due estremità dell'Eurasia, si stanno avvicinando in modi minacciosi.
La Cina ha rifiutato di condannare la sfacciata invasione russa dell'Ucraina. Invece, il giorno dell'attacco della Russia, ha accusato gli Stati Uniti e i loro alleati di "accendere le fiamme". La non denuncia della Cina fa parte di un modello più ampio di convergenza sino-russa, poiché sia Pechino che Mosca stanno usando metodi vecchi e nuovi per capovolgere lo status quo globale. Nel gennaio 2022, la Cina ha sostenuto pubblicamente l'intervento della Russia in Kazakistan per contrastare una "rivoluzione colorata" nel cortile comune dei due paesi. All'inizio di febbraio, Putin e Xi Jinping hanno rilasciato una lunga dichiarazione congiunta sostenendo gli sforzi per mantenere l'influenza degli Stati Uniti fuori dai paesi vicini, attaccando le sue alleanze come reliquie della Guerra Fredda, difendendo i propri modelli di governo autocratici e dichiarando che l'amicizia sino-russa "non ha limiti". C’è da aspettarsi di più in futuro: poiché l'invasione russa dell'Ucraina cristallizza le tensioni tra Putin e l'Occidente, sottolinea anche il suo bisogno di sostegno da parte di Pechino.
La convergenza sino-russa offre a entrambe le potenze più spazio di manovra amplificando il problema su due fronti di Washington: gli Stati Uniti ora devono affrontare rivali vicini sempre più aggressivi in due teatri separati - l'Europa orientale e il Pacifico occidentale - a migliaia di miglia di distanza l'uno dall'altro. La cooperazione sino-russa, sebbene tesa e ambivalente, solleva la prospettiva che le due grandi potenze tra le rivalità americane possano fondersi in un'unica lotta contro un asse autocratico. La situazione attuale ha rianimato il grande incubo geopolitico dell'era moderna: un potere o intesa autoritaria che lotta per il dominio in Eurasia, il teatro strategico centrale del mondo.
RISCHI EGEMONICI
L'attuale partnership sino-russa invita naturalmente al confronto con l'alleanza sino-sovietica durante la Guerra Fredda. Ma un'analogia migliore potrebbe essere la Germania e il Giappone prima della Seconda guerra mondiale. Sebbene formalmente alleate, Tokyo e Berlino erano partner ambivalenti e diffidenti con visioni a lungo termine fondamentalmente diverse. Tuttavia, ciascuno si è impegnato a rovesciare l'ordine esistente e ciascuno ha tratto profitto dal caos creato. Allo stesso modo, sia la Cina che la Russia fondamentalmente risentono dell'ordine internazionale guidato dagli Stati Uniti, perché ostacola i loro percorsi verso il dominio negli affari mondiali, e perché i principi liberali sanciti dal sistema internazionale sono in contrasto con gli ordini illiberali che i loro leader hanno costruito in patria. Cina e Russia potrebbero perseguire programmi distinti, ma insieme rappresentano una sfida globale per l'equilibrio geopolitico in Eurasia e oltre.
Le capacità della Cina sono maggiori di quelle della Russia, il che rende i suoi sforzi più audaci. Pechino mira ad eliminare la potenza statunitense dall'Asia marittima al fine di consolidare una sfera di influenza cinese che comprenda gran parte del Pacifico occidentale. La Cina sta raggiungendo simultaneamente l'Eurasia attraverso programmi di investimento e infrastrutture, come la Belt and Road Initiative e la Digital Silk Road, che proiettano la sua influenza economica, politica e militare nel sud-est asiatico, nell'Asia centrale e nelle regioni più lontane: Pechino cerca l'egemonia ibrida sulla terraferma e sul mare. La sua mossa si interseca con gli sforzi della Russia per rivedere lo status quo. Per anni, Putin ha lottato per ristabilire il primato russo dall'Asia centrale all'Europa orientale: immagina un'Europa in cui la NATO sia effettivamente riportata ai suoi confini della Guerra Fredda e le sue relazioni con Washington siano gravemente indebolite. Dopo che la Russia ha recuperato le sue forze dopo la Guerra Fredda, Mosca ha anche proiettato potere nell'Artico, nel Nord Atlantico, nel Medio Oriente e in altri teatri adiacenti. Mosca non ha speranza di costruire un ordine globale russo-centrico, ma può indebolire il sistema esistente da una direzione mentre la Cina lo attacca da altre.
Come nel secolo scorso, i tentativi di espansione eurasiatica riflettono la natura mutevole del potere globale. L'incredibile costruzione navale di Pechino, l'aggressione seriale di Mosca contro i vicini disobbedienti e gli sforzi di entrambi i paesi per capovolgere l'equilibrio militare nelle regioni chiave mostrano che la mano pesante non è passato di moda. Ed entrambi i paesi stanno anche usando metodi più innovativi per indebolire i loro rivali e diffondere la loro influenza: gli attacchi informatici russi e le campagne di disinformazione digitale sono la controparte dei progetti infrastrutturali e sforzi per controllare le reti 5G del mondo della Cina.
INSIEME E SEPARATI
Poiché sia la Cina che la Russia cercano di rompere l'ordine esistente, non sorprende che la convergenza abbia dato vita alla cooperazione. Secondo quanto riferito, i due paesi si sono scambiati suggerimenti su come gestire Internet e controllare il dissenso a casa; hanno anche lavorato, attraverso l'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai, per fortificare dittatori amici in Asia centrale. Le relazioni bilaterali commerciali, finanziarie ed energetiche tra Cina e Russia si sono ampliate e Pechino e Mosca si sono prestate reciprocamente un sostegno diplomatico importante, anche se a volte tacito, al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Eppure, la cooperazione formale tra Pechino e Mosca non è una misura sufficiente della loro collaborazione, perché i due si aiutano a vicenda semplicemente perseguendo i loro obiettivi individuali. Quando la Cina e la Russia usano la disinformazione e la corruzione strategica per immischiarsi nelle società liberali, o lavorare per rendere le organizzazioni internazionali più favorevoli al governo illiberale, contribuiscono a una rinascita autocratica globale che avvantaggia entrambi gli stati. Ed è a livello strategico che i payoff della convergenza sono più pronunciati.
Sia Pechino che Mosca sembrano aver appreso una lezione fondamentale dalla sconfitta sovietica nella Guerra Fredda: competere con Washington su un fronte e allo stesso tempo inimicarsi un secondo nemico sull'altro non è una buona strategia. La Cina e la Russia hanno quindi deciso di stare "schiena contro schiena" lungo il loro confine eurasiatico condiviso, liberandole di concentrarsi sull'erosione dell'ordine guidato dagli Stati Uniti. Allo stesso modo, l'esistenza di minacce simultanee impedisce a Washington di concentrare il proprio potere contro una delle due rivali e la rende vulnerabile a essere colpita da due concorrenti separati. La relazione sino-russa non è un'alleanza, ma non deve esserlo per causare emicranie strategiche per gli Stati Uniti.
A dire il vero, la partnership soffre di reali vincoli. È improbabile che Cina e Russia si difendano a vicenda in un conflitto con Washington, anche se potrebbero cercare modi subdoli, come condividere informazioni o assumere posizioni minacciose nelle truppe, per impedire agli Stati Uniti di sconfiggere in modo decisivo un avversario e poi puntare sull’altro. La Russia, avendo invaso l'Ucraina e affrontando sanzioni globali dall'Occidente, non troverà un equivalente sollievo economico da Pechino, in parte perché la Cina non è ansiosa di affrontare l'ira finanziaria dell’egemone. Le tensioni sono in agguato in Asia centrale, dove entrambi i paesi non possono essere preminenti contemporaneamente; nell'Artico, dove la Russia è una potenza residente e la Cina è un intruso; e in Africa, dove Mosca genera instabilità che difficilmente migliora le prospettive di rimborso dei prestiti cinesi. Alla fine, lo scontro generale di interessi potrebbe essere grave, perché la Russia non apprezzerebbe particolarmente vivere nel mondo sino-centrico che Xi prevede.
Per il momento, tuttavia, la situazione eurasiatica di Washington non potrà che peggiorare: le minacce all'ordine esistente si stanno intensificando e la bellicosità dei suoi oppositori sta aumentando, su entrambi i lati di quella massa continentale contemporaneamente. Sebbene gli obiettivi finali di Xi e Putin divergano, i loro obiettivi intermedi possono mantenerli strettamente allineati per gli anni a venire.