ENGLISH VERSION:
The 4-year long journey that has been Brexit may actually come to an end. The deal struck between the UK and the EU will bring far-reaching changes for their future relationships, as both sides will need to adapt to the end of Britain’s 30-year membership of the European Single Market. Compared to basic WTO standards, the Trade and Cooperation Agreement between London and Brussels will offer UK and EU companies preferential access to each other’s markets. Nevertheless, economic relations between the UK and the EU will be on more restricted terms than they are now from January 1st, when the deal is due to take effect. An agreement along the lines of the one negotiated will leave Britain facing a 4% loss of potential GDP over the next 15 years compared with EU membership, according to the UK’s Office for Budget Responsibility. The late agreement leaves businesses responsible for trade worth almost $900 billion a year with just weeks to adjust to a complex set of new trading rules. To get the whole picture, let’s first recap what happened in the past four years.
BREXIT TIMELINE
On June 23rd, 2016, the United Kingdom’ startling vote to leave the European Union caused financial markets to rattle and instantly reshaped Britain’s political scene, as Prime Minister David Cameron announced he would step down. The result of the Brexit vote saw “Leave” beat “Remain” 51.9% to 48.1%, in a decision that severed a 43-year long relationship between the UK and the EU. The pound fell more than 11% to its lowest point since 1985, which triggered steep drops in stock markets and a rush to safer assets.
As votes rolled in, a deeply polarized nation came into being: the results pitted London, Scotland and Northern Ireland (where “Remain” was strong) against most of the rest of the country. Mr. Cameron tried to shift voters’ focus on the huge economic and security risks that would accompany leaving the EU, but the campaign was dominated by a decisive and emotional discussion of immigration and Britain’s national identity. This debate expressed the high levels of anti-EU sentiment and distrust of the political establishment in the UK, a frustration with the status quo that has similarities to the forces which fueled support for Donald Trump in the US. While opinion polls had suggested a closer race, the British public was ultimately swayed by arguments from the pro-exit campaigners.
On July 13th, home secretary Theresa May became Britain’s PM with a promise that “Brexit means Brexit”. During her mandate, her focus was to work closely with EU negotiators to reach an agreement that laid out the terms of Britain’s exit. On November 14th, 2018, a draft Withdrawal Agreement was concluded, but Mrs. May’s draft Brexit deal repeatedly failed to win a majority in the House of Commons. After the short extension of March 29th, 2019, was missed, Mrs. May announced she was going to step down as PM and leader of the ruling Conservative party. On July 24th, former foreign secretary and key figure in the “Leave” campaign Boris Johnson became the new party leader and prime minister, defeating rival Jeremy Hunt. On October 28th, the EU gave Britain a further Brexit extension as parliament set a date for a general election on December 12th. Following Mr. Johnson’s reelection victory, the Tories’ strengthened majority in parliament passed the reworked Withdrawal Agreement in January 2020. On February 1st Brexit finally happened: Britain left the EU, but economic ties remained as before due to a transition period, which runs till December 31st as agreed in the Withdrawal Agreement. Finally, on December 13th, after months of negotiations and the failure of a dinner in Brussels that saw both leaders on the brink a no-deal resolution, Ms. von der Leyen and Mr. Johnson confirmed that enough progress had been made for talks to continue. Thus, on December 23rd, Mr. Johnson and Ms. von der Leyen negotiated a breakthrough on fisheries, paving the way for securing the deal.
What does it actually entail?
THE TRADE AND COOPERATION AGREEMENT
The draft of the Trade and Cooperation Agreement consists of six main aspects:
1. Trade in goods. The EU and UK’s starting point for the future relationship talks was that they should lead to a trade deal with no tariffs and no quantitative restrictions on the volume of all goods that comply with the appropriate rules of origin. This deal will go beyond what the EU has done with any other advanced economy outside the European single market, but it’s still a very different state of affairs to membership of the EU. Regarding transport, the agreement provides for continued and sustainable air, road, rail and maritime connectivity, though market access falls below what the Single Market offers. Indeed, from January 1stonwards there will be a hard customs and regulatory border between the EU and UK, and goods will face checks and controls that only co-operation can smooth.
2. Fair business competition. A tariff-free trade agreement was offered by the EU, and in exchange the UK will have to uphold a “level playing field” on fair business competition in areas such as the fight against climate change and carbon pricing. Brussels was also keen to ensure the UK has a restricted scope to disburse state aid to prized industries, which would give them a competitive advantage, thus the agreement includes binding principles on state aid enforceable by both sides’ courts. It also includes a binding dispute settlement mechanism to deal with a situation where regulations, in areas such as social and labor rights, diverge over time. The mechanism would allow the disadvantaged side to impose tariffs to restore fair competition, all under the independent arbitration of a Joint Partnership Council. However, it won’t be required to follow EU rules or be subject to the jurisdiction of the European Court of Justice. Being outside the Single Market has many other regulatory consequences for the UK: for example, British businesses will no longer be sure that British product authorizations will allow their goods to be placed on the European market.
3. Fish. The deal creates a 5½ years transition period during which EU fishermen will have guaranteed but limited access to UK waters. EU quotas in British waters will decline by 25% compared with current levels, and this will boost UK fishermen’s catch in the short-term. European boats currently catch around €650m of fish in British waters each year: this scenario will change quickly, as EU boats’ access to UK waters will depend on annual negotiations once the transition period is over. In case European boats’ access to British waters is revoked by the UK, the bloc will have the right to take compensatory measures such as the retaliatory imposition of tariffs on British fish, and the closing of EU waters to UK boats. Overall, the deal asserts the principle that Britain is now outside the EU’s common fisheries policy: it’s an independent coastal state with sovereignty over its waters.
4. Financial services. On December 31st, London will exit the EU’s Single Market for financial services at the end of the Brexit transition period. The new arrangements for market access of UK and EU financial services companies won’t be provided for in the trade agreement, but it will be based on unilateral decisions by Britain and the bloc. These so-called equivalence decisions mean each side will evaluate whether the other’s financial services regulations are as tough as its own, but banks and traders have acknowledged that the proposed system is definitely less stable than existing arrangements.
5. Migration. On January 1st, 2021, the UK will leave the EU Single Market and Customs Union, along with all the related EU policies and international agreements. Thus, the free movement of persons, goods, services and capital will end: the UK and the EU will form two separate markets, two distinct regulatory and legal spaces. Rather than tariffs in goods and services, this will create barriers to cross-border mobility and exchanges that don’t exist today (in both directions). Britons will no longer benefit from freedom of movement within the EU, the right to go to any EU member state and seek to work and live there on the same basis as the country’s own citizens. Instead, they will rely on visa-waiver programs to travel to the EU for short stays, and on member states’ national rules for the right to work. However, ending free movement for EU nationals in the UK was considered by the Conservative majority as one of the main benefits of Brexit, as it will allow the country to devise a new immigration system.
6. Security. Although talks of this matter were complicated by Britain’s determination to escape the ECJ’s jurisdiction, both the EU and UK emphasize the importance of continuing co-operation to fight terrorism and organized crime. EU chief negotiator Michel Barnier confirmed there will still be close co-operation on critical matters, especially regarding the work of crime-fighting agencies Europol and Eurojust. However, the security cooperation can be suspended by the EU in case the UK violates its commitment for continued adherence to the European Convention of Human Rights and its domestic enforcement.
What can we draw from the resolution of this hard-fought agreement for the future of the UK, the EU and international politics?
THE AFTERMATH
Changing attitudes
In Britain, the state of public opinion regarding Brexit has been easily lost in the rush of these last-minute negotiations. In the referendum of June 2016, voters backed the option to leave the EU by 52% to 48%, and in the general election of December 2019 they gave Mr. Johnson, a hardline Brexiteer who campaigned to “Get Brexit Done”, a massive majority. This might point towards rising support for the decision to quit the EU, but recent updates of NatCen Social Research opinion surveys conclude otherwise.
If a referendum were held today, the analysis suggests that a clear majority would vote to remain in the EU. The share of Remainers in the electorate is near its all-time high: the latest polls put Remain 9 points ahead of Leave (by 47% to 38%). However, this is not because many of those who voted to leave have changed their mind, but rather because former “don’t knows” now break almost 2-to-1 for remaining. The shift in the Brexit outcome also reflects changing demographics: the majority for Leave came from older voters, so the balance seems to be shifting as younger voters take their place.
Imminent effects
The arguments in favor of Brexit were mostly political, rather than purely economic. It was sold on the basis that greater political freedom, achieved by returning decision-making to London from Brussels, would bring economic benefits. Supporters of Brexit also say stricter immigration controls will bring more opportunities and bigger paychecks for British workers, since a smaller labor supply might help push up wages and encourage businesses to make investments. Nevertheless, the majority of economists expect Britain to be poorer in the coming years than it would have been had it remained a member of the EU. Leaving the bloc will diminish Britain’s attraction as an investment destination for foreign companies seeking a bridgehead to European consumers. The picture that is taking form is grim: lower levels of trade, foreign investment and immigration will bring to a halt the UK’s already slow productivity growth. Some of those economic costs have already shown themselves as lower national income and weak business investment, a trend exacerbated by the pandemic. If you adjust for inflation between 2016 and 2019, business investment was flat for a while and fell by more than 25% as the pandemic took hold in the first half of 2020.
Although economists say British consumers are expected to face higher prices than they do now, Brexit might encourage some domestic investors to substitute those imports that will inevitably become more expensive because of the new border formalities. According to government estimates, UK businesses will have to fill out an extra 215 million customs declarations every year to import and export to the EU. In light of this, large parking lots have been built in case there are traffic queues at the border in southern England and northern France. How Mr. Johnson’s intends to use this newfound freedom from EU rules is unknown. For the moment, the PM is setting out plans to bolster green business while he’s talking of increased government investment in postindustrial parts of the country, as he seeks to appeal to young climate activist and blue-collar workers, respectively.
Sovereignty
The irony of Brexit is that in the 1980s, Conservative Prime Minister Margaret Thatcher was the chief architect of one of the most aggressive campaigns of the past to create the bloc’s internal market, which wanted to get rid of “behind-the-borders” obstacles to trade by a harmonization of regulation. To later generations of Britons, the Single Market extended the legal authority of the EU over British life: the constraints it placed on the ability of the British Parliament to decide what happens inside the country’s borders (that is, to exert sovereignty) was too high a price. As the country began negotiating its future economic relations with the bloc, the British chief negotiator David Frost said all the UK wanted was “a modern free-trade agreement between sovereign and autonomous equals”. However, sovereignty isn’t the same as equality, and in international affairs power matters as the just-concluded pact shows. The EU is a much more important market to the UK then the other way around, accounting for 43% of its exports. Even if EU companies sell more goods and services into Britain than the UK does into Europe, the UK’s trade in goods with the EU is a bigger percentage of GDP (13%) than Europe’s exposure to Britain (3%). This asymmetry meant the EU could extract a higher price from the UK for tariff-free access to the bloc, which it didn’t demand from Canada and Japan in past free-trade deals. That price was a UK agreement not to undercut EU standards to gain a competitive advantage, especially in areas like labor, the environment and subsidies to the private sector. Underpinning the negotiation talks was thus a very clear trade-off: the UK was willing to be less restricting on the amount of EU regulation needed to accept to maximize access to the trading bloc.
At the moment, Brexit seems only to bring detrimental changes for the UK, but some in the EU have expressed concerns the UK might get some advantages by being able to move faster than the EU. For example, Chancellor of Germany Angela Merkel said almost a year ago that in the digital economy “the speed of how one agrees certain standards for data, how fast can one create diverse platforms, how can one bring the digital world into one’s country” could give the UK a competitive advantage over the EU. “With the departure of Great Britain, a potential competitor will naturally arise, meaning Great Britain will join the ranks of the US and China,” she said. Even if this is something yet to be seen, it’s this view that has guided the EU through its negotiations: the trade agreement was never about giving the UK both the freedom to impair EU competitors and have special access to the EU’s internal market. Britain gained its sovereignty at the cost of easy access to the EU market: in the end, it was the EU that framed the outcome of the agreement, not the UK. In trade negotiations, countries may be equally sovereign, but they are not sovereign equals, and that is why the EU had much of the bargaining power during these negotiations. Indeed, one of the main forces that has driven European federalism is pooling sovereignty with other nations of the EU, which may dilute control of what happens at home but increases a nation’s influence outside its borders.
CONCLUSION
It has been a long ride since the UK European Membership referendum, and even longer since the sentiments that put this process into motion began having an impact in British politics. The main goal of the UK government was to regain sovereignty from the EU, while the bloc’s major demand from the agreement was to ensure fair competition. What do you guys think? Did Boris Johnson bring home a successful deal, which will set the path for the UK to become a competitor of the EU? Or did Brexit show the strength of the European Union, even when faced with the setback of having to lose one of its bigger economies?
Let me know in the comments, and if you liked this week’s dose of the Mead of Poetry, share it with your friends! See you next week amongst the roots of the world-tree Yggdrasil, the only place where you can get drunk on information!
VERSIONE ITALIANA
Il viaggio lungo 4 anni che è stata la Brexit potrebbe effettivamente finire. L'accordo raggiunto tra il Regno Unito e l'UE porterà cambiamenti di vasta portata per le loro relazioni future, poiché entrambe le parti dovranno adattarsi alla fine dei 30 anni di adesione della Gran Bretagna al mercato unico europeo. Rispetto agli standard di base dell'OMC, l'accordo di Commercio e Cooperazione tra Londra e Bruxelles offrirà alle imprese del Regno Unito e dell'UE un accesso preferenziale ai reciproci mercati. Tuttavia, le relazioni economiche tra il Regno Unito e l'UE saranno a condizioni più limitate di quanto lo siano ora dal 1° Gennaio, quando l'accordo entrerà in vigore. Un accordo simile a quello negoziato lascerà la Gran Bretagna di fronte a una perdita del 4% del PIL potenziale nei prossimi 15 anni rispetto all'adesione all'UE, secondo l'Ufficio per la responsabilità del bilancio del Regno Unito. L'accordo tardivo lascia alle aziende responsabili di scambi per un valore di quasi 900 miliardi di dollari all'anno con poche settimane per adeguarsi a una complessa serie di nuove regole commerciali. Per avere un quadro completo, ricapitoliamo prima cosa è successo negli ultimi quattro anni.
LINEA DEL TEMPO DELLA BREXIT
Il 23 giugno 2016, il sorprendente voto del Regno Unito per lasciare l'Unione Europea ha provocato un tremolio dei mercati finanziari e ha immediatamente rimodellato la scena politica britannica, poiché il primo ministro David Cameron ha annunciato che si sarebbe dimesso. Il risultato del voto sulla Brexit ha visto i “No” battere i “Si” dal 51,9% al 48,1%, in una decisione che ha interrotto una relazione di 43 anni tra il Regno Unito e l'UE. La sterlina è scesa di oltre l'11% al punto più basso dal 1985, il che ha innescato forti cali nei mercati azionari e una corsa verso attività più sicure.
Con l'aumento del conteggio dei voti, ne è uscita una nazione profondamente polarizzata: i risultati hanno contrapposto Londra, Scozia e Irlanda del Nord (dove “No” era forte) contro la maggior parte del resto del paese. Cameron ha cercato di spostare l'attenzione degli elettori sugli enormi rischi economici e di sicurezza che avrebbero accompagnato l'uscita dall'UE, ma la campagna è stata dominata da una discussione decisiva ed emotiva sull'immigrazione e sull'identità nazionale britannica. Questo dibattito ha espresso gli alti livelli di sentimento anti-UE e di sfiducia nei confronti dell'establishment politico nel Regno Unito, una frustrazione per lo status quo che ha somiglianze con le forze che hanno alimentato il sostegno per Donald Trump negli Stati Uniti. Mentre i sondaggi di opinione avevano suggerito una corsa più ravvicinata, il pubblico britannico è stato alla fine influenzato dalle argomentazioni degli attivisti pro-uscita.
Il 13 luglio, la segretaria degli interni Theresa May è diventata primo ministro britannico con la promessa che "Brexit significa Brexit". Durante il suo mandato, il suo obiettivo era quello di lavorare a stretto contatto con i negoziatori dell'UE per raggiungere un accordo che definisse i termini dell'uscita della Gran Bretagna. Il 14 novembre 2018 è stato concluso un progetto di Accordo di Recesso, ma il progetto di accordo sulla Brexit della May ripetutamente non è riuscito a ottenere la maggioranza alla Camera dei Comuni. Dopo la breve proroga del 29 marzo 2019, la signora May ha annunciato che si sarebbe dimessa dalla carica di primo ministro e leader del partito conservatore al governo. Il 24 luglio, l'ex ministro degli esteri e figura chiave nella campagna “No” Boris Johnson è diventato il nuovo leader del partito e primo ministro, battendo il rivale Jeremy Hunt. Il 28 ottobre, l'UE ha concesso alla Gran Bretagna un'ulteriore proroga per la Brexit poiché il parlamento aveva fissato una data per le elezioni generali il 12 dicembre. Dopo la vittoria della rielezione di Johnson, la maggioranza rafforzata dei conservatori in parlamento ha approvato l’Accordo di Recesso rielaborato nel gennaio 2020. Il 1 ° febbraio è finalmente avvenuta la Brexit: la Gran Bretagna ha lasciato l'UE, ma i legami economici sono rimasti come prima a causa di un periodo di transizione, che va fino al 31 dicembre come concordato nell’Accordo di Recesso. Infine, il 13 dicembre, dopo mesi di negoziati e il fallimento di una cena a Bruxelles che ha visto entrambi i leader sull'orlo di una risoluzione senza accordo, von der Leyen e Johnson hanno confermato che erano stati fatti progressi sufficienti per una continuazione dei colloqui. Così, il 23 dicembre, Boris Johnson e Ursula von der Leyen hanno negoziato una svolta nel settore della pesca, aprendo la strada per garantire l'accordo.
Ma cosa comporta effettivamente?
L'ACCORDO COMMERCIALE E DI COOPERAZIONE
Il progetto Accordo Commerciale e di Cooperazione si compone di sei aspetti principali:
1. Scambi di merci. Il punto di partenza dell'UE e del Regno Unito per i futuri colloqui sulle relazioni era raggiungere un accordo commerciale senza tariffe e senza restrizioni quantitative sul volume di tutte le merci che rispettano le regole di origine appropriate. Questo accordo andrà oltre ciò che l'UE ha fatto con qualsiasi altra economia avanzata al di fuori del mercato unico europeo, ma è ancora una situazione molto diversa dall'adesione all'UE. Per quanto riguarda i trasporti, l'accordo prevede una connettività aerea, stradale, ferroviaria e marittima continua e sostenibile, sebbene l'accesso al mercato sia inferiore a quello che offre il mercato unico. Infatti, dal 1 ° gennaio in poi ci sarà un rigido confine doganale e normativo tra l'UE e il Regno Unito e le merci dovranno affrontare controlli che solo la cooperazione può agevolare.
2. Concorrenza leale. Un accordo di libero scambio è stato offerto dall'UE, e in cambio il Regno Unito dovrà sostenere una "parità di condizioni" su una concorrenza commerciale leale in settori come la lotta al cambiamento climatico e il prezzo del carbonio. Bruxelles desiderava anche garantire che il Regno Unito avesse un margine di manovra limitato per erogare aiuti di Stato a industrie pregiate, il che avrebbe dato loro un vantaggio competitivo, quindi l'accordo include principi vincolanti sugli aiuti di Stato applicabili dai tribunali di entrambe le parti. L’accordo comprende anche un meccanismo vincolante di risoluzione delle controversie per affrontare una situazione in cui le normative, in settori come i diritti sociali e del lavoro, divergono nel tempo. Il meccanismo consentirebbe alla parte svantaggiata di imporre tariffe per ripristinare una concorrenza leale, il tutto sotto l'arbitrato indipendente di un Consiglio di relazioni misto. Tuttavia, non sarà richiesto di seguire le norme dell'UE o di essere soggetto alla giurisdizione della Corte di giustizia europea. Essere fuori dal mercato unico ha molte altre conseguenze normative per il Regno Unito: ad esempio, le imprese britanniche non saranno più sicure che le autorizzazioni britanniche dei prodotti consentiranno l’ammissione dei loro prodotti sul mercato europeo.
3. Pesce. L'accordo crea un periodo di transizione di 5 anni e mezzo durante il quale i pescatori dell'UE avranno accesso garantito ma limitato alle acque del Regno Unito. I contingenti dell'UE nelle acque britanniche diminuiranno del 25% rispetto ai livelli attuali, e questo aumenterà le catture dei pescatori britannici a breve termine. Le barche europee attualmente catturano circa 650 milioni di euro di pesce nelle acque britanniche ogni anno: questo scenario cambierà rapidamente, poiché l'accesso delle barche dell'UE alle acque del Regno Unito dipenderà dai negoziati annuali una volta terminato il periodo di transizione. Nel caso in cui l'accesso delle barche europee alle acque britanniche venga revocato dal Regno Unito, il blocco europeo avrà il diritto di adottare misure compensative come l'imposizione di tariffe sul pesce britannico e la chiusura delle acque dell'UE alle barche del Regno Unito. Nel complesso, l'accordo afferma il principio che la Gran Bretagna è ora al di fuori della politica comune della pesca dell'UE: è uno stato costiero indipendente con sovranità sulle proprie acque.
4. Servizi finanziari. Il 31 dicembre Londra uscirà dal mercato unico dell'UE per i servizi finanziari, alla fine del periodo di transizione Brexit. Le nuove disposizioni per l'accesso al mercato delle società di servizi finanziari del Regno Unito e dell'UE non saranno previste nell'accordo commerciale, ma si baseranno su decisioni unilaterali della Gran Bretagna e del blocco. Queste cosiddette decisioni di equivalenza significano che ciascuna parte valuterà se le normative sui servizi finanziari dell'altra sono rigide come le proprie, ma banche e agenti di scambio hanno riconosciuto che il sistema proposto è decisamente meno stabile degli accordi esistenti.
5. Migrazione. Il 1° Gennaio 2021, il Regno Unito lascerà il mercato unico e l'unione doganale dell'UE, insieme a tutte le relative politiche dell'UE e accordi internazionali. Così finirà la libera circolazione di persone, beni, servizi e capitali: il Regno Unito e l'UE formeranno due mercati separati, due distinti spazi normativi e legali. Piuttosto che tariffe su beni e servizi, ciò creerà barriere alla mobilità e agli scambi transfrontalieri che oggi non esistono (in entrambe le direzioni). I britannici non beneficeranno più della libertà di movimento all'interno dell'UE, del diritto di andare in qualsiasi Stato membro dell'UE e cercare di lavorare e vivere lì sulla stessa base dei cittadini del paese. Si affideranno invece a programmi di esenzione dal visto per viaggiare nell'UE per soggiorni brevi e alle norme nazionali degli Stati membri per il diritto al lavoro. Tuttavia, la fine della libera circolazione per i cittadini dell'UE nel Regno Unito è stata considerata dalla maggioranza conservatrice uno dei principali vantaggi della Brexit, in quanto consentirà al paese di ideare un nuovo sistema di immigrazione.
6. Sicurezza. Sebbene i colloqui su questo argomento siano stati complicati dalla determinazione della Gran Bretagna a sfuggire alla giurisdizione della Corte di giustizia, sia l'UE che il Regno Unito sottolineano l'importanza di continuare la cooperazione per combattere il terrorismo e la criminalità organizzata. Il capo negoziatore dell'UE Michel Barnier ha confermato che ci sarà ancora una stretta cooperazione su questioni questioni, in particolare per quanto riguarda il lavoro delle agenzie per la lotta alla criminalità Europol ed Eurojust. Tuttavia, la cooperazione in materia di sicurezza può essere sospesa dall'UE nel caso in cui il Regno Unito violi il suo impegno per la continua adesione alla Convenzione europea dei diritti dell'uomo e la sua applicazione interna.
Cosa possiamo trarre dalla risoluzione di questo combattuto accordo per il futuro del Regno Unito, dell'UE e della politica internazionale?
LE CONSEGUENZE
Gli atteggiamenti cambiano
In Gran Bretagna, lo stato dell'opinione pubblica riguardo alla Brexit si è facilmente perso nella fretta di questi negoziati dell'ultimo minuto. Nel referendum del giugno 2016, gli elettori hanno sostenuto l'opzione di lasciare l'UE per 52% a 48%, e nelle elezioni generali di dicembre 2019 hanno dato un’enorme maggioranza a Johnson, un intransigente sostenitore della Brexit che ha fatto una campagna per “Portare la Brexit a termine”. Ciò potrebbe indicare un crescente sostegno alla decisione di lasciare l'UE, ma i recenti aggiornamenti dei sondaggi di opinione NatCen Social Research concludono diversamente.
Se oggi si tenesse un referendum, l'analisi suggerisce che una netta maggioranza voterebbe per rimanere nell'UE. La quota di “rimanenti” nell'elettorato è vicina al suo massimo storico: gli ultimi sondaggi mettono “No” 9 punti davanti a “Si” (47% a 38%). Tuttavia, questo non è perché molti di coloro che hanno votato per lasciare hanno cambiato idea, ma piuttosto perché l'ex "non lo sa" ora si divide 2 a 1 per rimanere. Il cambiamento nel risultato della Brexit riflette anche i cambiamenti demografici: la maggioranza per il congedo proveniva da elettori più anziani, quindi l'equilibrio sembra cambiare man mano che gli elettori più giovani prendono il loro posto.
Effetti imminenti
Gli argomenti a favore della Brexit erano per lo più politici, piuttosto che puramente economici. È stato venduto sulla base del fatto che una maggiore libertà politica, ottenuta tornando a prendere decisioni a Londra rispetto che a Bruxelles, avrebbe portato vantaggi economici. I sostenitori della Brexit affermano anche che controlli più rigidi sull'immigrazione porteranno maggiori opportunità e stipendi maggiori per i lavoratori britannici, poiché una minore offerta di manodopera potrebbe aiutare a far aumentare i salari e incoraggiare le imprese a fare investimenti. Tuttavia, la maggior parte degli economisti si aspetta che la Gran Bretagna sarà più povera nei prossimi anni di quanto sarebbe stata se fosse rimasta un membro dell'UE. L'uscita dal blocco ridurrà l'attrazione della Gran Bretagna come destinazione di investimento per le società straniere che cercano una testa di ponte per i consumatori europei. Il quadro che sta prendendo forma è cupo: livelli più bassi di commercio, investimenti esteri e immigrazione arresteranno la già lenta crescita della produttività del Regno Unito. Alcuni di questi costi economici si sono già dimostrati come un reddito nazionale inferiore e investimenti economici deboli, una tendenza aggravata anche dalla pandemia. Se si corregge l'inflazione tra il 2016 e il 2019, gli investimenti delle imprese sono rimasti invariati da un po' e sono diminuiti di oltre il 25% quando la pandemia ha preso piede nella prima metà del 2020.
Sebbene gli economisti affermino che i consumatori britannici dovrebbero affrontare prezzi più alti di quanto non facciano ora, la Brexit potrebbe incoraggiare alcuni investitori nazionali a sostituire quelle importazioni che diventeranno inevitabilmente più costose a causa delle nuove formalità di confine. Secondo le stime del governo, le imprese britanniche dovranno compilare 215 milioni di dichiarazioni doganali in più ogni anno per importare ed esportare nell'UE. Alla luce di ciò, sono stati costruiti ampi parcheggi in caso di code per traffico al confine nell'Inghilterra meridionale e nel nord della Francia. Non è noto come Boris Johnson's intenda utilizzare questa ritrovata libertà dalle regole dell'UE. Per il momento, il Primo Ministro sta definendo piani per rafforzare il business ecologico mentre parla di maggiori investimenti governativi nelle parti postindustriali del paese: cerca di fare appello, rispettivamente, ai giovani attivisti per il clima e agli operai di ceto medio.
Sovranità
L'ironia della Brexit è che negli anni '80, il primo ministro conservatore Margaret Thatcher è stato il principale artefice di una delle campagne più aggressive del passato per creare il mercato interno del blocco, che voleva sbarazzarsi degli ostacoli "dietro i confini" al commercio mediante un'armonizzazione della regolamentazione. Alle generazioni successive di britannici, il mercato unico ha esteso l'autorità legale dell'UE sulla vita britannica: i vincoli che imponeva alla capacità del parlamento britannico di decidere cosa succede all'interno dei confini del paese (cioè di esercitare la sovranità) erano un prezzo troppo alto. Quando il paese ha iniziato a negoziare le sue future relazioni economiche con il blocco, il capo negoziatore britannico David Frost ha detto che tutto ciò che il Regno Unito voleva era "un moderno accordo di libero scambio tra eguali sovrani e autonomi". Tuttavia, la sovranità non è la stessa cosa dell'uguaglianza, e negli affari internazionali il potere è importante, come mostra il patto appena concluso. L'UE è un mercato molto più importante per il Regno Unito rispetto al contrario, rappresentando il 43% delle sue esportazioni. Anche se le aziende dell'UE vendono più beni e servizi in Gran Bretagna rispetto al Regno Unito in Europa, il commercio di beni del Regno Unito con l'UE rappresenta una percentuale maggiore del PIL (13%) rispetto all'esposizione dell'Europa alla Gran Bretagna (3%). Questa asimmetria significava che l'UE poteva estrarre un prezzo più alto dal Regno Unito per l'accesso senza dazi al blocco, che non aveva richiesto dal Canada e dal Giappone nei passati accordi di libero scambio. Quel prezzo era un accordo del Regno Unito per non abbassare gli standard dell'UE per ottenere un vantaggio competitivo, specialmente in settori come il lavoro, l'ambiente e le sovvenzioni al settore privato. Alla base dei colloqui di negoziazione c'era quindi un compromesso molto chiaro: il Regno Unito era disposto a limitare meno la quantità di regolamentazione dell'UE necessaria per massimizzare l'accesso al blocco commerciale.
Al momento, la Brexit sembra solo portare cambiamenti dannosi per il Regno Unito, ma alcuni nell'UE hanno espresso preoccupazione che il Regno Unito possa ottenere alcuni vantaggi dalla possibilità di muoversi più velocemente rispetto all'UE. Ad esempio, il cancelliere tedesco Angela Merkel ha affermato quasi un anno fa che nell'economia digitale "la velocità con cui si concordano determinati standard per i dati, quanto velocemente si possono creare piattaforme diverse, come si può portare il mondo digitale nel proprio paese" potrebbe dare al Regno Unito un vantaggio competitivo rispetto all'UE. "Con la partenza della Gran Bretagna, sorgerà naturalmente un potenziale concorrente, il che significa che la Gran Bretagna si unirà ai ranghi di Stati Uniti e Cina", ha detto. Anche se questo è ancora da vedere, è questo punto di vista che ha guidato l'UE attraverso i suoi negoziati: l'accordo commerciale non è mai stato quello di dare al Regno Unito sia la libertà di mettere in pericolo i concorrenti dell'UE, sia avere un accesso speciale al mercato interno dell'UE. La Gran Bretagna ha guadagnato la sua sovranità a costo di un facile accesso al mercato dell'UE: alla fine, è stata l'UE a guidare l'esito dell'accordo, non il Regno Unito. Nei negoziati commerciali, i paesi possono essere ugualmente sovrani, ma non sono sovrani di uguale importanza, ed è per questo che l'UE aveva gran parte del potere contrattuale durante questi negoziati. In effetti, una delle forze principali che ha guidato il federalismo europeo è il mettere in comune la sovranità con altre nazioni dell'UE, il che può diluire il controllo di ciò che accade all'interno del paese ma accresce l'influenza di una nazione al di fuori dei suoi confini.
CONCLUSIONE
È passato molto tempo dal referendum sull'appartenenza europea del Regno Unito, e anche di più da quando i sentimenti che hanno messo in moto questo processo hanno iniziato ad avere un impatto nella politica britannica. L'obiettivo principale del governo britannico era quello di riconquistare la sovranità dall'UE, mentre la principale richiesta del blocco europeo dall'accordo era garantire una concorrenza leale. Che cosa ne pensate? Boris Johnson ha portato a casa un accordo di successo, che aprirà la strada al Regno Unito per diventare un concorrente dell'UE? Oppure la Brexit ha mostrato la forza dell'Unione Europea, anche di fronte alla battuta d'arresto di dover perdere una delle sue maggiori economie?
Fatemelo sapere nei commenti, e se vi è piaciuta la dose di idromele di poesia di questa settimana condividetela con i vostri amici! Ci vediamo la prossima settimana tra le radici dell'albero del mondo Yggdrasil, l'unico posto dove puoi ubriacarti di informazioni!